CyberClip #33 多元宇宙
23 · 04 · 29 号刊 第 33 期
诸位，见信好！
AI 的进步一日千里，让人兴奋的同时也令人担忧，本期选文《AI 可能不会偷走你的工作，但它可能会改变你的工作》着重介绍了 AI 当下对律师行业的冲击，以及该行业有什么特征使得其成为最先受到这种影响的行业之一；选文《多元宇宙：我们的宇宙存在的可能性令人怀疑——除非它是众多宇宙中的一个》出自物理学家之手，他以专业视角解释了为什么多元宇宙理论并非妄想，而我们的现有理论又可能受到什么样的颠覆。
希望有所启发。
博客｜竹白
节省时间，节省成本！
ClickUp →
一个工具做到所有事情 —— ClickUp 在一个平台上提供了你需要的所有功能：任务管理、文件管理、白板导图、仪表板、目标追踪......还有更多！今天就切换到 ClickUp 并探索我们 100% 可定制的功能！
（使用上面的链接注册帐户可以帮助我更好地运营下去，每一位有效的注册用户我都能收到一份微薄的赞助）
AI 可能不会偷走你的工作，但它可能会改变你的工作
→ 原文链接：AI might not steal your job, but it could change it — Tate Ryan-Mosley / MIT Technology Review / 2023-04-03
AI 已经被应用于法律领域。它真的可以成为一名律师吗？
AI 的进步往往伴随着围绕工作的焦虑。最新一波的 AI 模型，如 ChatGPT 和 OpenAI 的新 GPT-4 也不例外。首先，我们推出了这些系统。现在我们看到的是对自动化的预测。
在本周发布的一份报告中，高盛公司预测，AI 的进步可能会导致 3 亿份工作以某种方式自动化，大约占全球劳动力的 18%。OpenAI 最近也与宾夕法尼亚大学联合发布了自己的研究报告，声称 ChatGPT 可能会影响美国 80% 以上的工作。
这些数字听起来很吓人，但这些报告的措辞可能让人感到恼火地含糊不清。「影响」可以意味着一系列的事情，而且细节也很模糊。
不出所料，从事语言相关工作的人特别容易受到 ChatGPT 和 GPT-4 等大型语言模型的影响。让我们举一个例子：律师。过去两周，我一直在研究法律行业，以及它可能会受到新的 AI 模型的影响，我的发现让人感到既乐观又担忧。
首先，最近的 AI 进展特别适合于法律工作。GPT-4 最近通过了 UBE（Universal Bar Exam，统一律师资格考试），这是颁发律师执照所需的标准测试。然而，这并不意味着 AI 已经准备好成为一名律师。
该模型可能经过了数千次练习测试的训练，这将使它成为一个令人印象深刻的考生，但不一定会是一个伟大的律师。（我们对 GPT-4 的训练数据了解不多，因为 OpenAI 还没有公布这些信息）。
不过，该套系统在解析文本方面非常出色，这对律师来说是最重要的。
「语言是法律行业领域和法律领域的硬币。每条路的终点都是一份文件。你不是要阅读、消化，就是要制作文件……这才是人们交易的货币，」主持 GPT-4 考试的芝加哥肯特法学院法律教授丹尼尔·卡茨（Daniel Katz）说。
其次，法律工作有很多重复性的任务可以自动化，比如据卡茨所说可以搜索适用的法律和案例，以及提取相关证据。
律师资格考试试卷的研究人员之一巴勃罗·阿雷东多（Pablo Arredondo）自今年秋天以来一直在与 OpenAI 秘密合作，在其法律产品 Casetext 中使用 GPT-4。据其网站介绍，Casetext 使用人工智能来进行「文件审查、法律研究备忘录、取证准备和合同分析」。
阿雷东多说，随着他的使用，他对 GPT-4 协助律师的潜力越来越有信心。他说，这项技术是「不可思议的」和「细致入微的」。
不过，法律中的 AI 并不是一个新趋势。它已经被用来审查合同和预测法律结果，研究人员最近还探讨了 AI 如何帮助通过法律。最近，消费者权益公司 DoNotPay 考虑在法庭上使用 AI 编写的论据，即所谓的「机器人律师」，通过耳机进行控辩。（DoNotPay 没有完成这一操作，并被起诉为无证从事法律工作)。
尽管有这些例子，这类技术仍然没有在律师事务所得到广泛的采用。这种情况会因为这些新的大型语言模型而改变吗？
第三，律师习惯于审查和编辑工作。
大型语言模型远非完美，它们的输出必须经过严格检查，这是一种负担。但是，律师们非常习惯于审查由某些人或某些东西产生的文件。许多人都接受过文件审查方面的培训，这意味着与其他行业采用该技术相比，使用更多的 AI，并有人类参与，可能相对容易和实用。
最大的问题是，是否能说服律师相信一个系统，而不是一个在法学院呆了三年的初级律师。
最后，还有一些限制和风险。GPT-4 有时会编造出非常有说服力但不正确的文本，而且会滥用原始材料。阿罗东多说，有一次 GPT-4 让他对自己处理的一个案件的事实产生了怀疑。「我对它说，你错了。我争论了这个案子。人工智能说，你可以坐在那里吹嘘你处理过的案件，帕布罗，但我是对的，这里有证据。然后它给了一个网址，什么都没有。」阿雷东多补充说，「它是一个小反社会分子」。
卡茨表示，在使用AI系统时，人类必须留在循环中，并强调律师准确的职业义务：「你不应该只是采纳这些系统的输出结果，不经过审核，就把它们交给人们。」
其他人则更加怀疑。「我不会相信这个工具能确保重要的法律分析得到更新和适当的处理，」电子隐私信息中心（Electronic Privacy Information Center）人工智能和人权项目负责人本·温特斯（Ben Winters）说。温特斯将法律领域中生成式人工智能的文化描述为「过于自信且不负责任」。此外，众所周知，人工智能受到种族和性别偏见的困扰。
还有一些长远的、深层的顾虑：如果律师做法律研究的实践较少，这对该领域的专业知识和监督意味着什么？
但我们现在离这个问题还有一段时间。
本周，我的同事和总编辑大卫·罗特曼（David Rotman）写了一篇文章，分析了新的 AI 时代对经济的影响，特别是对就业和生产力的影响。
「乐观的观点：它将被证明是许多工人的强大工具，提高他们的能力和专业知识，同时为整体经济提供动力。悲观的观点：公司将只是利用它来摧毁曾经看起来是自动化的工作，那些需要创造性技能和逻辑推理的高薪工作；少数高科技公司和科技精英将变得更加富有，但它对整体经济增长没有什么作用。」
本周我读到的内容
一些大人物签署了一封由未来生命研究所发起的信呼吁暂停大型 AI 项目，其中包括埃隆·马斯克、加里·马库斯、安德鲁·杨、史蒂夫·沃兹尼亚克以及其他 1500 多人。相当多的人工智能专家同意这一主张，但其理由（避免 AI 大决战）却遭到了大量的批评。
《纽约时报》已经宣布不会为 Twitter 认证付费。这是对埃隆·马斯克意图通过对蓝标收费使 Twitter 盈利的计划的又一次打击。
3 月 31 日，意大利监管机构因隐私问题暂时封禁了 ChatGPT。具体而言，监管机构正在调查 OpenAI 使用用户数据训练模型的方式是否违反了 GDPR。
最近，我被一些较长的文化故事所吸引。以下是我最近最喜欢的一个样本：
- 我的同事谭雅·巴苏（Tanya Basu）写了一篇好故事，关于人们在 VR 中柏拉图式地睡在一起。这是虚拟社会行为的新时代的一部分，她称之为「舒适但惊悚」。
- 在《纽约时报》上，史蒂文·约翰逊（Steven Johnson）发表了一篇关于小托马斯·米奇利的可爱却令人不安的简介，他创造了历史上两个对气候破坏最大的发明。
- 《连线》杂志的杰森·凯赫（Jason Kehe）花了几个月时间采访了你可能从未听说过的最受欢迎的科幻作家，在这篇犀利而深刻的文章中，他对布兰登·桑德森（Brandon Sanderson）的思想进行了深入的探讨。
本周我学到了什么
「新闻零食」——浏览在线头条或概要——似乎是了解时事和政治新闻的相当糟糕的方式。阿姆斯特丹大学和德国马克洛梅迪亚应用科学大学的研究人员进行的一项经过同行评审的研究发现，「『零食』型新闻的受众相较于其他人群而言从高水平的接触中获益甚微」，并且「零食」导致「相较于更专注的新闻消费学到的知识明显减少」。这意味着人们消费信息的方式比他们看到的信息量更重要。这项研究进一步证实了早期研究的发现，虽然人们每天与新闻的「接触」次数在增加，但他们在每次接触上花费的时间却在减少。事实证明……这对知情的公众来说并非好事。
多元宇宙：我们的宇宙存在的可能性令人怀疑——除非它是众多宇宙中的一个
→ 原文链接：The multiverse: our universe is suspiciously unlikely to exist – unless it is one of many — Martin Rees / The Conversation / 2023-03-15
我们很容易设想出其他宇宙，它们受略微不同的物理定律支配，其中不可能出现智慧生命，甚至也不可能出现任何种类的有组织的复杂系统。因此，是否应该对存在一个我们能够出现的宇宙而感到惊讶？
这是一个包括我在内的物理学家几十年来一直尝试去回答的问题。但事实证明这是很困难的。尽管我们可以自信地将宇宙历史追溯到大爆炸后的一秒钟，但之前发生的事情却很难衡量。我们的加速器根本无法产生足够的能量来复制第一纳秒中的极端条件。
但我们预计，正是在那最初的极小的一秒钟内，我们宇宙的关键特征被打上了烙印。
宇宙的状况可以通过其「基本常数」来描述——自然界的固定量，如引力常数（称为 G）或光速（称为 C）。其中大约有 30 个代表了粒子质量、力或宇宙膨胀等参数的大小和强度。但是我们的理论并没有解释这些常数应该有什么值。相反，我们必须测量它们，并将它们的值代入方程中来准确地描述自然。
常数的值在允许复杂系统如恒星、行星、碳和最终人类进化的范围内。物理学家已经发现，如果我们将其中一些参数仅仅调整几个百分点，就会使我们的宇宙失去生命。因此，生命存在的事实需要进行一些解释。
有些人认为这只是一个幸运的巧合。然而，另一种解释是，我们生活在一个多元宇宙中，包含有不同的物理规律和基本常数值的领域。大多数可能完全不适合生命的存在。但从统计学上讲，有几个领域应该是对生命有利的。
即将到来的革命？
物理现实的范围有多大？我们确信它比天文学家原则上能观察到的范围更广泛。这个范围肯定是有限的。这本质上是因为，就像在海洋上一样，有一个看不到尽头的地平线。正如我们不认为海洋在我们的地平线之外就停止一样，我们预期在我们可观测宇宙的极限之外还有星系。在我们正在加速膨胀的宇宙中，我们遥远未来的后代也永远无法观测到它们。
大多数物理学家都同意，有些星系我们永远无法看到，而且这些星系的数量超过了我们可以观测到的星系。如果它们延伸得足够远，那么我们所能想象到的所有事情都可能会反复发生。在遥远的视界之外，我们每个人都可能有化身。
这个巨大的（主要是无法观察到的）领域将是「我们」的大爆炸之后的产物——并且可能在我们可以观察到的宇宙部分中，受到相同的物理定律的支配。但是大爆炸是唯一的吗？
宇宙暴胀理论表明，早期宇宙经历了一个每万亿分之一秒大小翻一倍的时期，它得到了真正的观测支持。它解释了为什么宇宙是如此庞大且平滑，除了波动和涟漪是星系形成的「种子」。
但是包括安德烈·林德（Andrei Linde）在内的物理学家已经揭示了，在这个古老的时代，在一些具体但合理的关于不确定物理学的假设下，会有一个「永恒的」大爆炸的产生——每一个都会产生一个新的宇宙。
弦理论试图将引力与微物理定律统一起来，它推测宇宙中的一切都是由微小的、振动的弦组成的。但它假设存在比我们所经历的维度更多的维度。它表明，这些额外的维度被紧密地压缩在一起，以至于我们都没有注意到。每一种紧化都可能创造出一个具有不同微观物理特性的宇宙——因此，当其他大爆炸冷却下来时，它们可能受到不同定律的支配。
因此，从这个更宏大的角度来看，所谓「自然法则」可能是管理我们自己的宇宙碎片的局部细则。
我们只能看到宇宙的一小部分 / NASA / 詹姆斯·韦伯望远镜
如果物理现实是这样的，那么就有一个真正的动机去探索「反事实」的宇宙——具有不同重力、不同物理等等的地方——去探索什么样的范围或参数会允许复杂性出现，什么样的范围或参数会导致不育或「死胎」的宇宙。令人兴奋的是，这正在进行中，最近的研究表明，你可以想象宇宙比我们自己的宇宙更适合生命。然而，大多数物理常数的「微调」会导致宇宙胎死腹中。
→ 拓展阅读： 伟大的物理学之谜 2：宇宙是否对生命进行了微调？
也就是说，有些人不喜欢多元宇宙的概念。他们担心，这将使建立一个基本理论来解释这些常数的希望变得像开普勒试图将行星轨道与嵌套的柏拉图实体联系起来的命理学探索一样徒劳。
但是，我们的偏好与物理现实的实际情况无关——因此我们当然应该对即将到来的伟大宇宙革命的可能性持开放态度。首先，我们有了哥白尼式的认识，即地球不是太阳系的中心——它围绕着太阳旋转。然后我们意识到在我们的星系中有无数的行星系统，在我们可观测的宇宙中有无数的星系。
那么，我们可观测到的领域——确切地说是大爆炸——是否只是一个更大、可能更多样化的整体的一小部分呢？
物理学还是玄学？
我们如何知道我们的宇宙有多不典型？为了回答这个问题，我们需要计算每种常数组合的概率。而这是一个我们还无法解决的复杂问题，需要等待巨大的理论进展。
我们目前为止并不知道是否存在其他宇宙大爆炸。但这不仅仅是形而上学。或许有一天我们会有理由相信它们的存在。
具体来说，如果我们有一个理论描述了超早期大爆炸的极端条件下的物理学——如果该理论在其他方面得到了证实，例如推导出粒子物理学标准模型中一些无法解释的参数——那么如果它预测了多个大爆炸，我们就应该认真对待它。
有些批评者认为多元宇宙理论是不科学的，因为我们永远无法观测到其他宇宙。但我不同意。虽然我们无法观测黑洞的内部，但我们相信物理学家罗杰·彭罗斯（Roger Penrose）对那里发生的事情的说法——他的理论得到了很多我们可以观察到的事情的支持，因此他的理论变得更加有可信度。
大约 15 年前，我参加了在斯坦福举办的一个小组讨论，我们被问到我们对多元宇宙概念的认真程度——用「你会拿你的金鱼、你的狗还是你的生命去打赌」这一标准衡量。我说我快要达到狗的水平了。林德说他几乎赌上了自己的生命。后来当物理学家斯蒂芬·温伯格听到这件事后，却说他「很乐意拿马丁·里斯的狗和安德烈·林德的生命去打赌」。
遗憾的是，我怀疑林德、我的狗和我自己都会在得到答案之前死去。
实际上，我们甚至无法确定我们是否理解答案——就像量子理论对猴子来说太难了一样。可以想象，机器智能可以探索一些字符串理论的几何复杂性，并喷出标准模型的一些通用特征。然后，我们就可以对这个理论有信心，并认真考虑其它预测。
但是我们永远不会有理论家最满意的那种「啊哈」式的顿悟时刻。最深层次的物理现实可能是如此深刻，以至于它的阐释必须等待后人类物种——这可能是令人沮丧的，也可能是令人兴奋的，取决于品味。但我们没有理由认为多元宇宙是不科学的。
- 🏛️社会：Vol.143｜进步的幻象：在卷和躺之外，重要的是走出倦怠｜社会病理学
马克思曾经说过，劳动是人的本质属性，这对于现在的我们来说意味着什么？工作或者职业对于个体来说又意味着什么？当我们在预设并期待持续发展的时候，有没有想过增长是怎么来的？如果有极限，我们又该如何应对？本期节目，作为社会学学者的孟庆延老师将和我们聊一聊，现代文明如何把世界变成了一个分工体系，而我们每个人在其中都扮演着怎样的角色。 - 🤖科技：【GPT与神学】当我们谈论知识时，我们在谈论什么？
语词是如何塑造宗教、日常生活乃至我们自身的。 - 📈数据：捕捉世界变化的 10 张图表
从孤独到 ChatGPT，从技术估值到办公室入住率。 - 📖人文：《读者》的读者去哪儿了？
被滞留在过去的老杂志。 - 🎮游戏：三个人，三个故事，一部视觉小说诞生简史
那可是一段横跨四十余年的老故事。
👋如果你喜欢 CyberClip 并愿意帮助我更好地运营下去：
- 转发给朋友或社交网络
- 参见 Advertise 页面联系我投放广告
- 在爱发电或微信给我赞赏，欢迎备注称呼、邮箱
- 点击下面带有👆标记的推广链接，你的每一次有效点击我都能收到一份微薄的赞助
- 在你有需求的情况下，通过下面带有⚡标记的推广链接注册付费，我将能从你的支付中获得一定比例（有标注）的返利。请量力而行，理性消费。
❤️感谢你一直以来的支持！
- ⚡ShutterStock - 独特的免版税图片、视频和音乐集合 [Payout Rate: 15%] 寻找高质量、免版税的图片和视频？ 不妨看看 Shutterstock。 Shutterstock 拥有超过 3.5 亿个资产的庞大数据库，每个创意项目都能找到合适的素材。
- 👆Alts.co - 全球最大的另类投资者社区 Alts.co 是世界上最大的另类投资者社区。我们喜欢独特的、非主流的事物。我们有超过 50000 名订阅者，获得新订阅者就像刀切黄油一样容易。
- 👆Revolut - 注册并获得 3 个月的免费 Revolut Premium 服务 当你海淘或是跨国汇款时，银行会向你收取手续费，但我们不会，这就是为什么超过四百万人转而使用 Revolut。
注：标有👆的链接为点击链接，你的每一次有效点击我都能收到一份微薄的赞助；标有⚡的链接为推广链接，我将能从你的支付中获得一定比例的返利
这封邮件是你朋友转发或在社交平台上看到的吗？如果你觉得还不错，欢迎订阅！
如果你有意愿在 CyberClip 投放广告，请参见我们的 Advertise 页面并与我取得联系。
CyberClip 是一份臻选互联网上有价值内容的赛博剪报。两周一期，涵盖新奇趣闻、热点议题、前沿科技以及其他关于生活、关于未来的事物。
👏 感谢阅读，欢迎回信，敬颂时祺。
